Jakoblog — Das Weblog von Jakob Voß

Wikipedia in der Titanic-Humorkritik – fast

26. Mai 2007 um 03:06 6 Kommentare

Seit einigen Jahren warte ich schon auf eine angemessene Auseinandersetzung der Titanic mit der Wikipedia (nicht umgekehrt!) – schließlich können bei beiden jeder „Hans“ und „Fritz“ (gerne auch „Oliver“, „Martin“ und „Thomas“) einfach so mitschreiben und im Besten Fall dem „Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit“ behilflich sein. Nach einem albernen Vandalismus-Aufruf beim Titanic-Parasiten „Partner Titanic“ (gähn, Quatsch in Wikipedia-Artikel reinschreiben, wie originell…) hat es Wikipedia – wenn auch nur randthematisch – ins Herz der Satirezeitschrift geschafft. Unter der Ãœberschrift „Ãœber das Volksvermögen“ widmet sich Adorno Hans Mentz den Wikipedia-Ablegern Kamelopedia, Stupipedia und Uncyclopedia. Die Kamelopedia kommt dabei nicht so gut weg (während ich nicht nur wegen meiner Vorliebe fürs Dadaistische, schon vor allem wegen der Erfindung des Bevölkerungsdöner da nicht zustimmen kann), dafür wird Uncyclopedia empfohlen, weil „die Seite international ist und Beiträge in rund vierzig Sprachen enthält“ – wo findet man beispielsweise sonst wissenswertes zu Hitler in so vielen Sprachen?

Weniger offensichtlich ist, dass Wikipedia selbst eine Fülle von komischen Inhalten, Diskussionen und Begebenheiten bereithält, wie zum Beispiel das Best of OTRS oder meine (bislang erfolglosen) Versuche, den Begriff „Humorkritik“ vor einer Löschung zu bewahren. Hier die letzte Version aus meiner Feder, falls sich jemand traut, das Thema doch noch mal in Wikipedia zu behandeln, einfach kopieren:

---

Humorkritik ist die kritische Beurteilung von mit [[Humor]] und [[Komik]] verbundenen Sachverhalten. Die Bezeichnung wurde er von der [[Neue Frankfurter Schule|Neuen Frankfurter Schule]] durch eine regelmäßige Rubrik im Satire-Magazin „[[Titanic (Zeitschrift)|Titanic]]“ geprägt.

Häufig tritt Humorkritik als eine Form von [[Kunstkritik]] auf, beispielsweise durch [[Rezension]]en von Büchern ([[Literaturkritik]]), Filmen ([[Filmkritik]]) und Veranstaltungen. Aber auch unfreiwillige Komik kann einer Kritik unterzogen werden, weshalb sich Humorkritik nicht nur auf Kulturprodukte beschränkt. Gleichzeitig leistet die Humorkritik durch Einordnung und Vergleich einen Beitrag zur [[Humortheorie]].

Humorkritik ist – zumindest im deutschen Sprachraum – nicht sehr verbreitet. Sie darf nicht mit dem bloßen Austausch von Meinungen über Witziges verwechselt werden. Die Etablierung einer allgemein akzeptierten Humorkritik wird dadurch erschwert, dass die Meinungen über das, was komisch sei, mitunter weit auseinander gehen (beispielsweise bei [[schwarzer Humor|schwarzem Humor]] und [[Satire]],) und dass auch keine allgemein anerkannte Humortheorie existiert.

Das bekannteste deutschsprachige Forum für Humorkritik ist die gleichnamige Rubrik im Satiremagazin [[Titanic (Magazin)|Titanic]]. Unter dem [[Pseudonym]] „Hans Mentz“ mit einem (durch Spitzbart verfremdeten) Foto von [[Theodor W. Adorno]] veröffentlichten verschiedene Autoren Kritiken hauptsächlich zu Publikationen wie Büchern und Fernsehserien. Die Kolumne wurde mehrere Jahre lang hauptsächlich von [[Robert Gernhardt]] verfasst, der als führender deutscher Humorkritiker galt.

Literatur

• Robert Gernhardt: Was gibt’s denn da zu lachen? – Kritik der Komiker, Kritik der Kritiker, Kritik der Komik. München, Heyne, 2001 ISBN 3-453-18856-X
• Eike Christian Hirsch: Der Witzableiter oder Schule des Lachens. München 1985
• Deutschsprachige Literatur zur Humorgeschichte, -theorie und -kritik im WorldCat