Ich habe ein paar interessante Ausschnitte auf der InetBib gepostet:

http://www.ub.uni-dortmund.de/listen/inetbib/msg33895.html

Die schlichte Kopierbarkeit wird eher als Schreckgespenst gesehen (Dr. Krings, CDU/CSU):

Wir haben sicherlich noch nicht alles getan. Dass auch der Gesetzentwurf noch einige Punkte offenlässt, will ich nicht verhehlen. Ich bin sicher, dass der Gesetzgeber des Jahres 1965 sich Privatkopien in der heutigen Form so noch nicht vorgestellt hat – sowohl in quantitativer als auch in qualitativer Hinsicht. Heute geht es eigentlich nicht mehr um Kopieren, sondern um Klonen – einfach, schnell, ohne Qualitätsverlust und billig.

Das Kopieren ohne entsprechende Verwertungsrechte will man als Eigentumsverletzung sehen (Norbert Geis, CDU/CSU):

Wir müssen den Menschen klarmachen, dass es hierbei um Eigentumsrechte bzw. um verfassungsrechtlich geschützte Rechte geht, die genauso zu achten sind wie andere Eigentumsrechte. Deswegen ist der Begriff “nennenswerter Umfang” zu Recht gestrichen worden.

Na dann prost.